Главная Экзамены ЕГЭ по русскому языку Часть С. Логические ошибки - Следующая

Православная педагогика

Баннер

Если бы была возможность выборая бы предпочел (предпочла) экзамен:,

Если бы была возможность выбора,я бы предпочел (предпочла) экзамен:
 

http://gramma.ru/

Баннер

Полезное

Баннер

Методцентр

Баннер

Олимпиады и конкурсы

Баннер
Баннер
Баннер

популярное


Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

школа 411



Часть С. Логические ошибки - Следующая PDF Печать
Оглавление
Часть С. Логические ошибки
Примеры
Характерные ошибки
Ошибки во вступлении
Ошибки в заключении работы
Нарушение связи между абзацами
Ошибки цитирования
Вместо заключения
Все страницы

Рассмотрим еще одну работу. Сочинение приведено также целиком, без изменений. В нем три части, как и учат в школе: вступление, основная часть, заключение. Однако сразу же обращает на себя внимание несоразмерность композиционных частей.

Главная ошибка, допущенная выпускником, заключается в том, что он не сумел построить рассуждение, которое должно заключать в себе тезис, доказательства, вывод. Проблема текста П.Зайцева, казалось бы, увидена, но сформулирована неточно, допущена фактическая ошибка в тезисе. Отсутствует связь между предложениями внутри 1-го и 2-го абзацев, несвязанными оказываются и выделенные выпускником части работы. Внутри 3-й, содержащей историю из жизни самого ученика, следовательно, близкой ему, связи имеются. Приведенный, видимо, в качестве аргумента случай никак не связан с тезисом, сформулированным в начале сочинения. Третий абзац завершает работу, но не может рассматриваться в качестве заключения, поскольку не содержит вывода. Это неудивительно, ученик от рассуждения перешел к повествованию, то есть сменил тип речи.

Проблема данного текста заключается в том, что не каждый человек способен выстрелить в живое существо. Будь то заяц или кабан. В наше время у некоторых людей есть хобби - это охота на диких животных. Я считаю, что такие люди хладнокровны.

Автор текста рассказывает, что у него не хватило сил выстрелить в зайцев. Окозавшись бы мне на месте автора, я бы тоже не выстрелил. Так что с точкой зрения автора я полностью согласен.

В моей жизни был один интересный случай. Гуляя с друзьями по лесу мы увидели ежика, он был почти мертвый. Дима взял его на руки и положил под куст чтобы его не увидели другие. Я тут же побежал в магазин и купил пакет молока. Обратно прибежал еще быстрее. Когда мы налили молока в крышку из под банки и поставили рядом с ежиком он сразу же начал лакать его. Так мы носили молоко три дня, несколько раз на дню. Ежик ждал нас на том самом месте. С каждым днем он становился все бодрее. На четвертый день мы пришли и не обнаружили его под кустом. Решили что он поправился и ушел жить привычной для него жизнью.