Главная Экзамены ЕГЭ по русскому языку Часть С. Логические ошибки - Окончание

Православная педагогика

Баннер

Если бы была возможность выборая бы предпочел (предпочла) экзамен:,

Если бы была возможность выбора,я бы предпочел (предпочла) экзамен:
 

http://gramma.ru/

Баннер

Полезное

Баннер

Методцентр

Баннер

Олимпиады и конкурсы

Баннер
Баннер
Баннер

популярное


Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

Warning: Creating default object from empty value in /home/p/platiraru/public_html/modules/mod_mostread/helper.php on line 79

школа 411



Часть С. Логические ошибки - Окончание PDF Печать
Оглавление
Часть С. Логические ошибки
Примеры
Характерные ошибки
Ошибки во вступлении
Ошибки в заключении работы
Нарушение связи между абзацами
Ошибки цитирования
Вместо заключения
Все страницы


ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Пересмотр проверенных сочинений и анализ ошибок, допущенных выпускниками, не только полезны, но и интересны, поскольку помогают представить, каков действительный уровень подготовленности детей по русскому языку. Такой анализ (а не высокие оценки учеников на ЕГЭ!) дает возможность увидеть просчеты в преподавании, наметить дальнейшее направление работы, понять, на что в первую очередь следует обратить внимание.

Предпринимая исследование, вовсе не стремилась к тому, чтобы способствовать отмене части С. Можно, конечно, убрать из теста ЕГЭ последний «оплот необъективности» (как с горькой иронией назвала сочинение С.М. Евграфова в своей статье, опубликованной в «Русском языке» (№ 19/2007), разделяю отношение автора к «великому замыслу ЕГЭ»). Это устранит необходимость оплачивать труд экспертов, которые «не могут выполнить за столь короткий срок такой большой объем работ», лишит проверяющих необходимости читать стандартные, клишированные работы-уродцы, а заодно и создаст впечатление о том, «как при правильном подходе все хорошо получается»: ошибок не видно, оценки за экзамен высокие, все ребята поступают в вузы. Скорее, наоборот, захотелось еще раз показать, к чему уже сегодня привели отмена единой программы (как по русскому языку, так и по литературе), устранение сочинения как формы выпускного экзамена, к чему ведет изменение количества часов литературы в сетке учебных занятий.

Отмена сочинения как формы проверки знаний, умений, навыков выпускников, по-моему, большая ошибка. А если уберут, как грозятся, сочинение из теста ЕГЭ, будет допущена еще одна. И дело не только в том, что литература как предмет, учивший рассуждать, формировавший взгляды, воспитывавший вкус, уже сегодня оказалась никому не нужной, а русский язык в сетке часов утратил свою значимость, сведен к своду правил, которые «нужно дать», чтобы натаскать учеников на успешную сдачу ЕГЭ. (Сделать это, кстати, вопреки распространенному мнению значительно проще, чем научить грамотно писать собственное развернутое высказывание на предложенную тему, а именно оно и позволяет установить уровень приобретенных знаний, умений и навыков.) Страшно, что руководители, реформирующие систему школьного образования, больше не говорят о свободном владении языком, которое когда-то была призвана сформировать (к чему и стремилась с разной степенью успешности) обычная средняя школа. К сожалению, не говорится о том, что дети не могут рассуждать, не умеют членораздельно, грамотно, без слов-паразитов, литературно выражать свои мысли, затрудняются построить устный ответ на школьных уроках. Русский язык ведь не только предмет, но и средство обучения. Значит, нужно учить детей создавать собственные связные высказывания разного объема, разного типа, разного стиля и нельзя отказываться от традиционного сочинения.

Е.В. ЮМИНОВА