6. Синтезированная работа над сочинением с учетом критериев «Проблема», «Комментарий к проблеме», «Авторская позиция», «Аргументация».

Вариант 1. Перед тем, как начать писать сочинение – рецензию с учетом выявления проблемы, комментария к ней, определения авторской позиции и аргументированно, мы коллективно обсуждаем текст, выделяем его тему, идею, проблемы, подчеркиваем актуальность, подбираем аргументы. Предупреждаю, что при оформлении работы следует излагать мысли сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, осложненными причастными и деепричастными оборотами (в них пунктуация ясна и понятна). Стараемся «схитрить»: избегаем вариантов и спорных случаев орфографии и пунктуации, заменяем слова с «трудными» орфограммами синонимами. Тщательно проверяем черновики: все ли отмечено? Еще раз перечитываем исходный текст: со всеми ли утверждениями автора можно согласиться? Какие взгляды можно подвергнуть сомнению? С чем можно поспорить, а что можно принять полностью? При чтении авторского текста отмечаем предложения, которые можно использовать в качестве  тезисов для своего сочинения. Напоминаю, что желательно избегать выражений «я считаю», «я думаю», предпочтительнее: «мне кажется», «наверное».

Вариант 2. Еще практикую групповую дифференцированную работу над анализом текста. В каждой группе должен быть сильный ученик – консультант, который всегда может оказать помощь слабому. Ученики первой группы пишут начало сочинения, где формулируют и комментируют проблему, поставленную автором текста. Для ответов слабые ученики используют готовые шаблоны по началу сочинения - рассуждения. Сильные - пишут самостоятельно. Ученики второй группы формулируют позицию автора, объясняя, почему согласны или не согласны с автором прочитанного текста. А ребята из третьей группы аргументируют своё мнение, опираясь на жизненный или читательский опыт. Здесь также используют готовые шаблоны по заключению сочинения. К концу урока из кусочков групповой работы получается связный текст, который озвучивается в финале урока. Такая система в планировании занятий очень помогает. Ученики видят экзаменационные КИМы, рассматривают систему заданий, анализируют тексты. Это похоже на «натаскивание». Однако оно, я считаю, методически грамотное, т. к. дает хорошие результаты.

Вариант 3. При подготовке к экзамену методически полезна, на мой взгляд, взаимопроверка: чужие ошибки легче заметить - и затем соотнести их со своими. Поэтому работы учащихся анализируем вместе, отмечаем достоинства и недостатки сочинений, радуемся каждому удачно найденному слову. Речевые и грамматические ошибки выписываем, классифицируем.

Вариант 4. Использование на начальном этапе подготовки речевых клише. Предлагаю ученикам  алгоритм работы над текстом сочинения по предложенному тексту части С, типичные речевые конструкции, встречающиеся в сочинениях подобного типа, образцы сочинений, которые впоследствии можно использовать как материал для обсуждения. Объясняю ученикам, что стандартные фразы и похожесть работ не является на первом этапе ошибкой, что сначала необходимо приобрести умения и навыки работы с текстом.

Первый раз текст прорабатывается  на уроке с использованием предложенного алгоритма и речевых конструкций. После подробного разбора ученики пишут первую часть сочинения, которая зачитывается некоторыми учащимися, даются комментарии по выполнению данной работы, после чего ученики исправляют ошибки, дорабатывают текст. Главное, чтобы исходный текст был верно понят и в суждениях не было поверхностности, простого пересказа,тем более искажения точки зрения автора.  Пересказ и комментарий — это не одно и то же.         
Написание второй части (определение авторской позиции и аргументирование своего отношения к проблеме) задаю на дом, т.к. это требует индивидуального подхода. На следующем уроке зачитываем работы учащихся. Самая распространённая ошибка – это отсутствие аргументации, поэтому всегда даю возможность доработать эту часть. В 10 классе ребята учатся выстраивать структуру работы, пользуются в основном речевыми образцами-клише. Главное, чтобы слабые ученики научились писать сочинения по схеме, выполняя основные требования. В 11 классе настраиваю учеников на то, чтобы они старались уже избегать речевых клише.   
При анализе работ   выставляю баллы по критериям.  Ребята тоже становятся «экспертами», используя таблицу, выставляют баллы, а затем идёт обсуждение каждого критерия. Объяснение причин снижения оценки даёт понимание того, за что ставятся баллы. Считаю такую работу очень эффективной.

Примерный композиционный план, рабочие материалы и используемые «клише»):

1. Актуальность тематики. («Клише»: В тексте (работе, очерке, произведении и т.д.) рассмотрены…, показаны; настоящая работа... рецензируемая работа посвящена проблеме…, которая указывает на актуальность проводимых автором исследований);

2. Проблема, анализ ее решения автором: самостоятельность , оригинальность. законченность. ( «Клише»: исследование (разговор писателя с читателем, монолог публициста и т.д.) ведется через рассмотрение такой важной проблемы, как…).

3. Предмет анализа, авторская позиция ( «Клише»: центральным вопросом работы (очерка, статьи, произведения и т.д.), наиболее интересным и существенным, основной мыслью работы ( исследования ) является…, большое место занимает, приводятся значительные данные, привлекает авторская позиция, …).

4. Подбор своих ( вне авторского текста) аргументов, подтверждающих или опровергающих позицию автора: («Клише»: безусловной заслугой автора является, нельзя не согласиться с мнением (позицией)автора, привлекательна позиция автора, можно поспорить с точкой зрения, выдвигаемой автором…следует отметить, что...и т.д).

Таким образом, я описала свой пока еще небольшой опыт по отработке требований первых четырех критериев, связанных с характеристикой текста как продукта речевой и мыслительной деятельности, отразила элементы технологии написания сочинения-рассуждения — т.е. именно того, что формирует у учащихся представление о том, что требуется от них при написании части 3 (С) ЕГЭ по русскому языку .

Практика проведения экзаменационных работ в форме ЕГЭ показала, что при написании сочинения учащиеся  допускают грамматические ошибки и речевые недочеты - в структуре слова, словосочетания или предложения ( грамматические ошибки) и ошибки в использовании языковой единицы, чаще всего  в использовании слова; по преимуществу это нарушение лексических норм ( речевые недочеты и ошибки). Поэтому следующий не менее важный этап методического осмысления  для меня— это работа над формированием точности и выразительности речи, соблюдением языковых норм. Это обширная область, формирующая речевую связность, точность выражения мысли, соблюдение речевых и этических норм — то есть культуру речи российского выпускника.