| Курсовая работа на тему: «Методическая разработка: обучение учащихся 11 классов выполнению задания «С» ЕГЭ по русскому языку (в соответствии с отдельными критериями)» |
|
«Давайте попробуем посмотреть на ЕГЭ с позитивной точки зрения» ( А.Фурсенко, министр образования РФ)
Уже много слов сказано о проведении Единого Государственного Экзамена. Не так давно министр образования и науки России Андрей Фурсенко подвел итог, заявив, что Единый Государственный Экзамен вводится в России навсегда. «Это навсегда. При этом хочу сказать: это ни в коем случае не застывшая система», - прокомментировал Фурсенко в эфире телеканала «Вести-24» РИА «Новости». Закон, согласно которому ЕГЭ становится единой формой итоговой аттестации всех выпускников школ и приема абитуриентов в вузы, вступил в силу с 1 января 2009 года на всей территории России. До этого ЕГЭ в течение восьми лет проводился в качестве эксперимента. «По нашим опросам, те регионы, которые давно сдают экзамен (ЕГЭ), в принципе удовлетворены и качеством, и возможностями, которые дает единый государственный экзамен», - сказал министр, выразив надежду, что отношение к ЕГЭ в России со временем будет меняться в положительную сторону. Он разъяснил, что ЕГЭ не означает автоматического введения тестовой системы. Скорее, это единый подход для всей страны в проведении письменного экзамена, который должны проверять люди, которые не связаны напрямую ни с конкретной школой, ни с вузом. "Я думаю, что такой подход будет поддержан. Давайте попробуем посмотреть на него с позитивной точки зрения… " – подчеркнул Фурсенко. По его убеждению, "абсолютно обязательным экзаменом должен быть русский язык". "Это государственный язык, и абсолютно ясно, что экзамен должен быть единым для всей России и все школьники должны его сдавать", – указал он. В связи с официальной политикой государства в области образования тема подготовки выпускников (по сути, и абитуриентов) к этой еще все-таки новой для нас форме экзамена становится очень актуальной, значимой и ответственной, т.к. ЕГЭ - одновременно и форма итоговой аттестации за курс средней школы, и вступительный экзамен в вуз. КИМы - это контрольно-измерительные материалы. Применительно к ЕГЭ - набор заданий "А", "В" и "С". Часть А. В первой части ЕГЭ по русскому языку содержится самое большое количество заданий – 31. Они проверяют знания выпускника в области фонетики, орфоэпии, орфографии, пунктуации. Я считаю, что эти задания проверяют именно теоретические знания, а не грамотность, которую таким образом проверить невозможно. Но это реальный шанс для учащихся, страдающих дисграфией или для которых русский язык –не родной, сдать честно и относительно успешно этот экзамен. На малом текстуальном пространстве в тестовой форме им проще продемонстрировать знания, полученные в школе. Часть В состоит из 8 вопросов. Нужно ответить на вопросы о словообразовании, показать знание видов речи, типов предложений. Часть С экзамена – мини-сочинение по прочитанному тексту. Современный человек должен уметь грамотно выразить собственные мысли и адекватно воспринимать чужую речь, должен уметь работать с все возрастающим количеством самой разнообразной устной и письменной информации. Уметь ее правильно понимать и интерпретировать. На проверку сформированности именно этих умений направлено задание «С». Ведь не секрет, что самыми трудными умениями являются именно умение адекватно воспринимать информацию, слушать и умение аргументировать собственные высказывания, формулировать свои мысли. Я считаю правильным обучение учащихся в 9 классе сжатому пересказу информации, формирование умения отделять главную информацию от второстепенной. Ведь именно эти навыки и составляют основу обучения в любой сфере. Таким образом, ГИА как подготовительный этап ЕГЭ, на мой взгляд, логичен и более практичен, чем традиционный подробный пересказ, успешность которого зависит прежде всего от возможностей памяти.
Таким образом, структура задания такова, что уровни А и B рассчитаны на стандарты обучения, а уровень C – на творческое решение для ребенка. Острых углов у ЕГЭ предостаточно, но есть и перспективные определенные плюсы:
Я выпускала в 2007 г. одиннадцатый класс. Тогда выпускники сдали ЕГЭ без двоек, в целом я увидела, что ЕГЭ отразил реальный уровень знаний учащихся, а слабоуспевающим дал шанс выйти на уровень «тройки» - что и произошло. «Медалистка» и «сильные» дети подтвердили свои результаты. Система подготовки учащихся к ЕГЭ на тот момент была отработана мною частично, я действовала больше интуитивно, опираясь на имеющиеся КИМы. Концентрировала внимание детей на заданиях-«ловушках», учила дифференцировать задания, обучала методу исключения. Многие задания можно быстрее решить, если не искать сразу правильный вариант ответа, а последовательно исключать те, которые явно не подходят. Метод исключения позволяет в итоге сконцентрировать внимание всего на одном - двух вариантах)…Но это больше применимо к частям А и В ЕГЭ. Два основных параметра, влияющих на тестовый балл, - это "уровень трудности заданий" КИМов и "подготовленность выпускника". Для того чтобы успешно сдать ЕГЭ: во-первых, необходимо владеть достаточно полными знаниями по предмету, во-вторых, иметь опыт написания ЕГЭ и, в-третьих, быть психологически подготовленным к сдаче этого экзамена. Просто учить правила – метод абсолютно неэффективный, так как в русском языке исключений не меньше, чем правил, а сами правила понимаются только в процессе практической деятельности. Необходимо было скорректировать содержания календарно-тематического планирования, поурочного планирования в соответствии с актуализацией личностно-ориентированного, деятельного и компетентного подходов к определению целей, содержания и методики обучения русскому языку.
« И опыт – сын ошибок трудных…» (А.С. Пушкин, великий русский поэт)
По праву задание части С считается самым сложным, но все же написать сочинение – рецензию небольшого объема - всего в 150 слов - на предложенный текст гораздо легче, чем написать традиционное сочинение объемом в 4 листа. Задания части С представляет собой сочинение-рассуждение на основе прочитанного текста. Именно это задание КИМа проверяет реальное состояние практических умений выпускника, а именно: - владение монологической речью - умение аргументированно излагать свою точку зрения - понимать исходный текст, отделяя главное от второстепенного - определять авторскую позицию и видеть средства ее выражения - владение изобразительно-выразительными средствами языка - умение определять тему, проблематику текста - умение интерпретировать поднятые проблемы, строить систему доказательств - композиционно выстраивать собственное рассуждение - владение речью в целом и другие умения, определяемые критериями оценки части С. В соответствии с этим работа по подготовке учащихся к этому виду задания КИМов нацеливает педагога на отработку этих умений по частям и в комплексе. Наиболее трудными для освоения и наиболее важными для создания письменной работы, на мой взгляд, являются первые четыре критерия: «Формулировка проблемы», «Комментарий к проблеме», «Отражение позиции автора» и «Аргументация». Поэтому именно на отработке этих критериев я и концентрировала свое внимание при подготовке учащихся к выполнению части С ЕГЭ в этом году. Что делаю я для того, чтобы реализовать максимально эту задачу? 1) Предлагаю учащимся задания разного типа, например, на уроках литературы практикую написание рецензии по плану: 1. Внимательно прочитайте (и перечитайте) рецензируемый текст 2. Укажите, когда и где вышла книга, ее адресат. 3. Укажите тему книги, ее главную мысль, как автор раскрывает их в этом произведении. 4. Кто действующие лица, отношение к ним автора. Какое отношение они вызывают у читателя. 5. В чем художественное своеобразие книги, языка произведения, какими средствами автор достигает выразительности? 6. Ваша общая оценка прочитанного текста. 7. Что, по вашему мнению, написано хорошо, а что, может быть, недостаточно убедительно, не совсем удачно; что излишнее детализировано, а что недостаточно широко раскрыто. 8. Главное: высказывайте свое мнение, рассуждайте, анализируйте, не подменяйте пересказом содержание. 9. Хотя бы в самой краткой форме отразите и содержание книги, о чем в ней рассказывается, иначе все ваши оценки и рассуждения окажутся непонятными.
Предлагаю дифференцированные задания: 1. Напишите рецензию на книгу (автор и произведение даны). 2. Напишите рецензию на интересную для вас книгу. 3. Напишите рецензию на книгу, которая не понравилась. 4. Найдите в журнале или газете рецензию на книгу (спектакль, фильм) и укажите в ней все элементы рецензии. В результате выполнения подобного вида работы учащиеся учатся анализировать разножанровые тексты и создавать собственные тексты, анализировать созданные тексты 2) Обширный практический и справочный материал для работы предложен в тетради-практикуме Г.Т.Егоровой «Русский язык. Подготовка к выполнению части С» ( М., «Экзамен», 2009). Задания, построенные на базе этого пособия, формируют у учащихся представление о том, что требуется от них при написании сочинения-рассуждения. Предлагаю переработанный и сокращенный материал, апробированный мною на уроке.
«Мнение — собственное суждение по предложенной проблеме; взгляд, очка зрения. Проблема текста — основной вопрос, поставленный в тексте, требующий изучения, разрешения. Проблема может быть сложная, важная, серьезная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, экологическая, философская и т.д. Проблематика — совокупность проблемных вопросов. Комментарий проблемы- толкование основного вопроса исходного текста. Позиция автора-отношение автора к поставленной проблеме(-ам), герою(-ям) (т.е. то, что думает автор, как сам отвечает на поставленный проблемный вопрос) Аргумент- довод, суждение, приводимые в доказательство высказанной мысли. Аргументировать -доказывать» 2. Дальше идет дифференцированная работа над текстом: А) Для учащихся со средним уровнем подготовки предлагаю такой тип работы: Задание: Найти формулировку проблемы исходного текста, в которой нет грамматических ошибок (задание ориентирует на отработку двух критериев: «Формулировка проблемы» и «Соблюдение языковых норм»; дает возможность поработать над понятиями «проблема» и «проблематика» и редактированием предложений): - Автор рассматривает проблему того, что падает ценность человеческой жизни. - В тексте излагается проблема о преступности. - Автор анализирует проблему об отсутствии гражданской солидарности… - Проблема жестокости, о которой затронул автор, очень актуальна. - В тексте поднимается проблема преступности на почве межнациональной неприязни. - И.Руденко ставит проблему о том, что молодежь жестока. - Проблема того, что фашизм может возродиться, поднимает в своей статье И. Руденко. Б) Для учащихся с низким уровнем подготовки Задание: Охарактеризуйте автора текста, составив из данных ниже слов и словосочетаний ( для сильных детей задание звучит иначе, с ориентиром на критерий «Определение авторской позиции») «Автор», «поражен», «зарождающийся русский фашизм», «настоящий интернационалист», «призывать», «встревоженный», «случившееся в поезде», «гражданская солидарность» В) Для ребят с высоким уровнем подготовки Задание: Прочитайте отрывок из сочинения-рассуждения и ответьте на вопрос: правильно ли понял ученик проблему, поднятую в тексте? Аргументируйте свой ответ. Как бы вы сформулировали проблему? Найдите грамматические ошибки, допущенные учеником, и исправьте их. « Стык цивилизаций- это один из наиболее острых вопросов, волнующих современное общество. Активное укрепление экономических отношений Запада и Востока и, как следствие, неизбежное столкновение культур и религий, не могут не привести к конфликтам. Не прекращающиеся войны на среднем Востоке — прекрасное тому подтверждение. И если страны не могут мирно урегулировать отношения между собой, то вполне логично, что и люди проявляют агрессию и нетерпимость друг к другу. Ксенофобия, как общественное явление, пройдет, как только утихнут распри между странами, и, пока это не произошло, бессмысленно пытаться как-то влиять на ситуацию.» Эта группа заданий преследует несколько целей: ●дать материал для аргументации ●работа над понятием «проблема текста» ●работа над грамотностью речи
3. Понятие «Комментарий к проблеме» на начальном этапе ввожу, например, с помощью такого задания. Задание: Прочитайте текст по К. Паустовскому и комментарии учащихся к поставленной автором проблеме. Какой из предложенных комментариев вам понравился больше и почему? Напиши свой комментарий. «Людей всегда мучают разнообразные сожаления — большие и малые, серьёзные и смешные. Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени. Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето — то «невозвратное» лето, которое почти у всех людей связано с воспоминаниями детства. Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты ещё не увидел сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг. Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпают ночью. Наоборот, по ночам они разгораются. И нет такого снотворного, чтобы усыпить их. Наряду с самым сильным сожалением о быстротечности времени есть ещё одно, липкое, как сосновая смола. Это — сожаление о том, что не удалось— да, пожалуй, и не удастся — увидеть весь мир в его ошеломляющем и таинственном разнообразии. Да что там — весь мир! На знакомство даже со своей страной не хватает ни времени, ни здоровья. Я перебираю в памяти места, какие видел, и убеждаюсь, что видел мало. Но не так уж страшно, если вспоминать увиденные места не по их количеству, а по их свойствам, по их качеству. Можно, даже сидя всю жизнь на одном клочке, увидеть необыкновенно много. Всё зависит от пытливости и от остроты глаза. Ведь всем известно, что в самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, — вплоть до множества оттенков совершенно разного зелёного цвета в листьях бузины или в листьях черёмухи, липы или ольхи. Кстати, листья ольхи похожи на детские ладони — с их нежной припухлостью между тоненьких жилок. (По К. Г. Паустовскому) Комментарии учащихся к тексту. I. В своём тексте К. Г. Паустовский говорит о том, что человек всегда о чём-нибудь сожалеет, особенно часто о быстротечности времени. Эти сожаления с человеком постоянно, особенно они беспокоят его ночью. В своём тексте автор также поднимает проблему невозможности увидеть в жизни все, что хотелось бы. Он не успевает увидеть не только весь мир, но даже свою страну. Но, по мнению автора, это не страшно, потому что важно не количество увиденного, а качество. И К. Г. Паустовский рассказывает об оттенках зелёного цвета у листьев и о необычности листьев ольхи, похожих на детские ладони. II. Текст К.Г. Паустовского показался мне интересным не только поставленной в нём проблемой необходимости пытливого взгляда на мир, но и тем, как развивается авторская МЫСЛЬ. Начав рассуждать о том, что людей всегда мучают разнообразные «сожаления, а особенно сожаления о стремительности времени», он переходит к мысли, что главная беда этой быстротечности в том, что человек мало успевает увидеть. И вот тут, когда читатель уже решил, что основная тема текста — сожаления о прошедшем, К. Г. Паустовский делает неожиданный переход к тому главному, о чём он и хотел говорить, оказывается, не стоит жалеть, что мало увидел. Плохо, если не умел пытливо смотреть, потому что мир очень богат и даже в малом, обычном можно рассмотреть необыкновенное. И автор описывает бесконечность оттенков зелёного цвета листьев черёмухи и липы, с необычной нежностью говорит о листьях ольхи, похожих на детские ладони. И мы понимаем, что сам К. Г. Паустовский умел видеть очень много. Самое же главное, он и нам старается передать это умение 4. Есть в моем методическом арсенале и такой вид работы: при отрабатывании приемов работы с текстом предлагаю учащимся оформить основные положения своего будущего текста в виде таблицы: необходимость обозначить основные положения своей работы лаконично, фактически в форме конспекта – дисциплинирует, помогает выработать навыки четкого формулирования мысли. Очень важно, чтобы учащиеся не путали понятия «тема», «проблема», «комментарий проблемы», «идея», «авторская позиция» и «аргументация». Для этой цели на первых этапах подготовки к выполнению части С я предлагаю ребятам выполнять подготовительную работу, используя таблицу
Алгоритм выполнения задания предполагает четыре основных шага: 1. О чем текст? (Ответив на этот вопрос, ты найдешь проблемы) 2. Над каким вопросом автор рассуждает больше всего? (Ты найдешь основную проблему) 3.Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? ( Это поможет понять авторскую позицию, основную мысль текста) 4.Сформулировать и аргументировать собственное отношение к поставленной проблеме. По-видимому, именно так, пошагово, следует готовить детей к экзамену, формируя навыки, последовательно тренируя умение четко формулировать: сначала - проблему, затем - позицию автора и, наконец, свое аргументированное отношение к проблеме. Причем работа над поиском аргументов и выстраиванием системы аргументации оказывается для учащихся проблемной.
5. В качестве примера работы над критерием «Аргументация собственного мнения» приведу еще один вариант работы. Задание: Напишите аргументированное сочинение-рассуждение по прочитанному тексту « Людей всегда мучают разнообразные сожаления – большие и малые, серьезные и смешные. Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени. Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето – то «невозвратное» лето, которое почти у всех людей связано с воспоминаниями детства. Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты еще не увидел и сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг. Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпают ночью. Наоборот, по ночам они разгораются. И нет такого снотворного, чтобы их усыпить. Наряду с самим сожалением о быстротечности времени есть еще одно, липкое, как сосновая смола. Это сожаление о том, что не удалось – да, пожалуй, и не удастся – увидеть весь мир в его ошеломляющем у каждого часа. 7. сожаления просыпаются утром, но не вс егдаразбросала вокруг. 6. Свои и торжественном разнообразии. Да что там весь мир! На знакомство даже со своей страной не хватает ни времени, ни здоровья. Я перебираю в памяти места, какие видел, и убеждаюсь, что видел мало. Но это не так уж страшно, если вспоминать увиденные места не по их количеству, а по их свойствам, по качеству. Можно, даже сидя всю жизнь на одном клочке, увидеть необыкновенно много. Все зависит от пытливости, от остроты глаза. Ведь известно, что в самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, - до множества оттенков совершенно разного зеленого цвета в листьях бузины или в листьях черемухи, липы или ольхи. Кстати, листья ольхи похожи на детские ладошки – с их нежной припухлостью между тоненьких жилок.» (По К. Паустовскому)
. В качестве опоры для анализа текста и аргументирования своей позиции предлагаю следующий опорный конспект, на базе которого и предлагаю выстроить работу. Основная мысль Самое главное сожаление – быстротечность времени
доводы
проходит детство стареет человек внешне он много не видел но так ли это?
аргумент сидя на одном месте, можно увидеть многое
твое мнение (я согласен с автором)
можно увидеть можно увидеть можно увидеть красоту природы прекрасных людей плоды трудов человека
восходы, тишину, тоже закаты, пение птиц целый мир Напоминаю детям, что от тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что…». Предупреждаю, что если они поддерживают позицию автора, то не следует специально анализировать его аргументы: («Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как...»). Говорю и о важном правиле аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала: конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным. К сильным аргументам обычно относят:
опыт народа;
Предлагаю использовать разные виды рассуждений: Дедуктивное рассуждение, предполагающее ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами). Например: «Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие.» Индуктивное рассуждение – это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов к обобщению. Например: «Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается уровень грамотности школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.» Вот пример аргументации одного из моих учеников (на основе текста №2, стр.12-13 тетради-практикума Г.Т.Егораевой «Русский язык. Подготовка к выполнению части С» ( М., «Экзамен», 2009- см. стр. данной курсовой работы). (Тезис учащегося): Фашизм должен быть искоренён. «Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности. Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует расизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены. И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума: вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.»
6. Синтезированная работа над сочинением с учетом критериев «Проблема», «Комментарий к проблеме», «Авторская позиция», «Аргументация». Вариант 1. Перед тем, как начать писать сочинение – рецензию с учетом выявления проблемы, комментария к ней, определения авторской позиции и аргументированно, мы коллективно обсуждаем текст, выделяем его тему, идею, проблемы, подчеркиваем актуальность, подбираем аргументы. Предупреждаю, что при оформлении работы следует излагать мысли сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, осложненными причастными и деепричастными оборотами (в них пунктуация ясна и понятна). Стараемся «схитрить»: избегаем вариантов и спорных случаев орфографии и пунктуации, заменяем слова с «трудными» орфограммами синонимами. Тщательно проверяем черновики: все ли отмечено? Еще раз перечитываем исходный текст: со всеми ли утверждениями автора можно согласиться? Какие взгляды можно подвергнуть сомнению? С чем можно поспорить, а что можно принять полностью? При чтении авторского текста отмечаем предложения, которые можно использовать в качестве тезисов для своего сочинения. Напоминаю, что желательно избегать выражений «я считаю», «я думаю», предпочтительнее: «мне кажется», «наверное». Вариант 2. Еще практикую групповую дифференцированную работу над анализом текста. В каждой группе должен быть сильный ученик – консультант, который всегда может оказать помощь слабому. Ученики первой группы пишут начало сочинения, где формулируют и комментируют проблему, поставленную автором текста. Для ответов слабые ученики используют готовые шаблоны по началу сочинения - рассуждения. Сильные - пишут самостоятельно. Ученики второй группы формулируют позицию автора, объясняя, почему согласны или не согласны с автором прочитанного текста. А ребята из третьей группы аргументируют своё мнение, опираясь на жизненный или читательский опыт. Здесь также используют готовые шаблоны по заключению сочинения. К концу урока из кусочков групповой работы получается связный текст, который озвучивается в финале урока. Такая система в планировании занятий очень помогает. Ученики видят экзаменационные КИМы, рассматривают систему заданий, анализируют тексты. Это похоже на «натаскивание». Однако оно, я считаю, методически грамотное, т. к. дает хорошие результаты. Вариант 3. При подготовке к экзамену методически полезна, на мой взгляд, взаимопроверка: чужие ошибки легче заметить - и затем соотнести их со своими. Поэтому работы учащихся анализируем вместе, отмечаем достоинства и недостатки сочинений, радуемся каждому удачно найденному слову. Речевые и грамматические ошибки выписываем, классифицируем. Вариант 4. Использование на начальном этапе подготовки речевых клише. Предлагаю ученикам алгоритм работы над текстом сочинения по предложенному тексту части С, типичные речевые конструкции, встречающиеся в сочинениях подобного типа, образцы сочинений, которые впоследствии можно использовать как материал для обсуждения. Объясняю ученикам, что стандартные фразы и похожесть работ не является на первом этапе ошибкой, что сначала необходимо приобрести умения и навыки работы с текстом. Первый раз текст прорабатывается на уроке с использованием предложенного алгоритма и речевых конструкций. После подробного разбора ученики пишут первую часть сочинения, которая зачитывается некоторыми учащимися, даются комментарии по выполнению данной работы, после чего ученики исправляют ошибки, дорабатывают текст. Главное, чтобы исходный текст был верно понят и в суждениях не было поверхностности, простого пересказа,тем более искажения точки зрения автора. Пересказ и комментарий — это не одно и то же. Примерный композиционный план, рабочие материалы и используемые «клише»): 1. Актуальность тематики. («Клише»: В тексте (работе, очерке, произведении и т.д.) рассмотрены…, показаны; настоящая работа... рецензируемая работа посвящена проблеме…, которая указывает на актуальность проводимых автором исследований); 2. Проблема, анализ ее решения автором: самостоятельность , оригинальность. законченность. ( «Клише»: исследование (разговор писателя с читателем, монолог публициста и т.д.) ведется через рассмотрение такой важной проблемы, как…). 3. Предмет анализа, авторская позиция ( «Клише»: центральным вопросом работы (очерка, статьи, произведения и т.д.), наиболее интересным и существенным, основной мыслью работы ( исследования ) является…, большое место занимает, приводятся значительные данные, привлекает авторская позиция, …). 4. Подбор своих ( вне авторского текста) аргументов, подтверждающих или опровергающих позицию автора: («Клише»: безусловной заслугой автора является, нельзя не согласиться с мнением (позицией)автора, привлекательна позиция автора, можно поспорить с точкой зрения, выдвигаемой автором…следует отметить, что...и т.д). Таким образом, я описала свой пока еще небольшой опыт по отработке требований первых четырех критериев, связанных с характеристикой текста как продукта речевой и мыслительной деятельности, отразила элементы технологии написания сочинения-рассуждения — т.е. именно того, что формирует у учащихся представление о том, что требуется от них при написании части 3 (С) ЕГЭ по русскому языку . Практика проведения экзаменационных работ в форме ЕГЭ показала, что при написании сочинения учащиеся допускают грамматические ошибки и речевые недочеты - в структуре слова, словосочетания или предложения ( грамматические ошибки) и ошибки в использовании языковой единицы, чаще всего в использовании слова; по преимуществу это нарушение лексических норм ( речевые недочеты и ошибки). Поэтому следующий не менее важный этап методического осмысления для меня— это работа над формированием точности и выразительности речи, соблюдением языковых норм. Это обширная область, формирующая речевую связность, точность выражения мысли, соблюдение речевых и этических норм — то есть культуру речи российского выпускника.
3. Заключение «Корень учения горек, да плоды его сладки» ( Русская народная пословица)
Процедура независимого оценивания учащихся введена в мою практику с 2007 года, когда все выпускники моего 11 класса приняли участие в независимом тестировании за курс основной школы. Тогда же были выявлены сильные и слабые стороны этого процесса. Сильной стороной я считаю то, что ученик, независимо от субъективного отношения к нему экзаменуемого, может проверить и объективно оценить свои знания. Ну а слабую сторону я увидела недостаточной собственной методической подготовке в этой области. Мои выпускники лишь раз сдавали экзамен в формате ЕГЭ — в 2006-2007 учебном году. Качество знаний у моих выпускников было 69%, успеваемость 100%, даже слабые ученики получили «3», так как «добрали» баллы из части «С». Радует то, что претендентка на медаль подтвердила свои знания. В этом году я выпускаю на ЕГЭ свой второй выпуск. Среди учащихся тоже есть претендентка на медаль. Тренировочные и пробные ЕГЭ в системе СтатГрад в этом году давали по моему классу прогнозируемые результаты. До главного независимого смотра знаний текущего учебного года по русскому языку осталось совсем немного — результативность и станет отражением эффективности проведенной мною работы по подготовке выпускников к этому экзамену, моего опыта.
Библиография 1. ЕГЭ. Русский язык. Часть 3(С). Методические рекомендации по выполнению задания: учебно-методическое пособие /Г.Т. Егораева. М.: Издательство «Экзамен», 2009. 2. Русский язык. Подводные камни ЕГЭ. 10-11 кл. Методическое пособие/ Л.А.Ахременкова. М.: Издательство «Темп», 2008 (Серия «Русская классическая гимназия»). 3. ЕГЭ глазами сдающего. В заданиях полно самых разных ловушек/ О. Дюшен - http://www.ng.ru/education/2008-02-07/12_ege.html 4. Русский язык. Подготовка к ЕГЭ – 2009. Вступительные испытания» / Н.А. Сенина. Ростов-на-Дону: ООО «Легион», 2008 5. ЕГЭ-2008. Русский язык. Тренировочные задания / И.П. Цыбулько, С.И. Львова, В.А. Коханова. М.: Издательство «Эксмо», 2008. 6. ЕГЭ-2008: Русский язык. Сборник заданий/ – С.И. Львова, И.П. Цыбулько. - М.: Эксмо, 2008. 7. Практическая стилистика русского языка. Для учащихся школ-гимназий и лицеев./ Л.В.Шустрова. М. ,1993 (Серия «Школьная тетрадь. Экспериментальные учебные пособия для учащихся гимназий, лицеев и школ гуманитарного профиля») 8. Методические рекомендации по оцениванию выполнения задания С развернутым ответом. Русский язык. / Федеральный институт педагогических измерений. М.: 2008 9. Формулируем, комментируем, аргументируем/ А.Г.Нарушевич — http://pedsovet.org. 10. Некоторые методические рекомендации по работе над сочинением-рассуждением (рецензия) при подготовке к сдаче ЕГЭ/ Е.П. Ермиенко, Е.А.Себгаттулина, - http:/ festival.1september.ru/2004-2005
Оглавление
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра филологического образования
Курсовая работа на тему: «Методическая разработка: обучение учащихся 11 классов выполнению задания «С» ЕГЭ по русскому языку (в соответствии с отдельными критериями)»
Выполнил: слушатель курсов повышения квалификации РЯ-18 группы 2
Сугакова Ирина Ивановна.
Москва, 2009
|